Излишните спестявания на Китай са опасност
Китай е световната суперсила на спестяванията. В предишното, в една бързо разрастваща се стопанска система с превъзходни капиталови благоприятни условия, неговите огромни спестявания са били огромно преимущество. Но те също могат да причинят големи главоболия. Днес, с края на взрива на парцелите, ръководството на тези спестявания се трансформира в предизвикателство. Китайското държавно управление би трябвало да се осмели да избере релативно радикални ограничения.
Според МВФ Китай е генерирал 28 % от общите световни спестявания през 2023 година Това е единствено малко по-малко от 33 % дял на Съединени американски щати и Европейски Съюз взети дружно. Това е много неизмеримо. Освен това има няколко последствия. Едната е, че в случай че Китай беше отворена пазарна стопанска система, неговите финансови пазари щяха да бъдат най-големите в света. Друг е, че методът, по който се ръководят тези спестявания, евентуално ще бъде най-важният индивидуален определящ фактор за световните лихвени проценти и световния платежен баланс.
Анализирах тези съществени провокации в колона през септември. Скорошно посещаване в Китай удостовери както значимостта на този въпрос, по този начин и очевидното отвращение на държавното управление да направи решителни промени в структурата на приходите и разноските. Следователно наподобява доста евентуално Китай да продължи да има извънредно висока обща податливост към икономисване. Но това не се дължи основно на пестеливостта на китайските семейства, както мнозина допускат. Още по-голям е извънредно ниският дял на семействата в националния приход. С други думи, както постоянно твърди Майкъл Петис от учебното заведение по мениджмънт Guanghua на Пекинския университет, спестяванията на Китай значително са проблем с разпределението. Това може би е повода, заради която те са сложни за понижаване и по тази причина процентът на спестявания остава над 40 % от брутния вътрешен артикул.
Ако търсенето би трябвало да подхожда на евентуалното предложение в такава стопанска система, вътрешните вложения плюс настоящите остатък по сметка, би трябвало да подхожда на мечтаните спестявания. Ако не го създадат, корекцията ще работи посредством слаба икономическа интензивност - т.е. криза или даже меланхолия. Това е „ световна застоялост “. Със спестявания, високи като тези в Китай, е мъчно да се избегнат. Това изискваше голям остатък по настоящата сметка преди световната финансова рецесия от 2008 година и след това подхранвания от задължения заможен взрив в Китай.
Последното към този момент явно е завършило. Какво следва? Естествен курс би бил процентът на вложенията да спадне доста. Изключително неправдоподобно е стопански рентабилният % на вложения да остане над 40 % от Брутният вътрешен продукт в стопанска система, чийто евентуален ритъм на напредък е намалял най-малко на половина през последните 15 години. Това няма смисъл. Бумът на парцелите прикри тази действителност. Сега е тук.
Ако процентът на спестявания остане там, където е, а процентът на вложения съответно спадне, „ решението “ тогава ще бъде увеличение на остатъка по настоящата сметка, защото спестяванията се изливат в чужбина. Официалните данни към момента не демонстрират това. Но има подозрения по този въпрос. Брад Сетсър от Съвета за интернационалните връзки твърди, че остатъкът може да е двойно по-голям от формалните данни - 4% от Брутният вътрешен продукт. Една от аргументите за неговата промяна нагоре са необясними пропуски сред комерсиалния остатък в митническите данни и данните за платежния баланс. Друг е, че покачването на международните лихвени проценти не се отразява в чистия приход от задгранични активи.
Излишъкът по настоящата сметка от 4 % от Брутният вътрешен продукт не наподобява огромен съгласно предходните стандарти на Китай. Но от 2007 година, когато остатъкът по настоящата сметка на Китай доближи връх от 10 % от Брутният вътрешен продукт, делът му в международната стопанска система (по пазарни цени, което е значимото тук) е скочил от 6 на 17 %. Така че, от позиция на останалия свят, китайският остатък от 4 % от Брутният вътрешен продукт е доста по-голям от този от 10 % през 2007 година
Кой ще ръководи компенсиращите дефицити? Кой по-специално ще ги ръководи, когато съпътстващият растеж на износа ще бъде движен от вложения в конкурентни производства, като да вземем за пример електрически транспортни средства? Отговорът не е в кредитоспособните страни с високи приходи: те ще гледат на това като на политика на „ бедняк на съседа “. Същото сигурно ще важи и за огромните нововъзникващи стопански системи, като Индия. Ако Китай желае меркантилисткото решение за непотребни спестявания, той ще би трябвало да финансира по-малките нововъзникващи и разрастващи се страни. Може да се преструва, че това са заеми. Но огромна част от парите ще бъдат дотации след обстоятелството. Ако в последна сметка финансира възобновима сила там, това може да е добре за света. Но от позиция на Китай това би бил безценен подарък.
От икономическа позиция едно меркантилистко решение просто няма да работи. Китай е прекомерно огромен, с цел да опита такова нещо. Така че, още веднъж, в случай че процентът на спестяванията остане толкоз висок, Китай би трябвало да компенсира неизбежния спад в % на вложения в парцели с нещо друго.
Какво може да е това и по какъв начин може да се случи? Очевидно и мечтано решение, което в действителност към този момент се случва, е голямо разширение на вложенията във възобновима сила. Ползите за световния енергиен преход биха били големи. Въпросът е какъв брой огромна може да бъде тази инвестиция и какъв брой време ще издържи. Друга опция е още по-висока инвестиция в производството. Но това ще се сблъска с към този момент разискваните ограничавания на пазарите в чужбина.
Както е споделил Шерлок Холмс: „ След като елиминирате невъзможното, каквото и да остане, колкото и необикновено да е, би трябвало да е истината. “ Предвид размера на Китай, стадия на развиване и несъразмерните спестявания, основна част от всяка тактика за макроикономическа непоклатимост би трябвало да бъде скок в частното и общественото ползване като дял от Брутният вътрешен продукт. Освен това, поради финансовите усложнения на локалното държавно управление, това ще значи и по-голяма роля за разноските на централното държавно управление.
Китай се нуждае от нова макроикономическа тактика. Тук не става дума за следващ „ тласък “. Става дума за смяна на разпределението на приходите и разноските. Ръководството не желае да направи това. Но събитията ще го наложат в последна сметка.
Следвайте Мартин Улф с и на
